前景不明?新冠疫情下的美国大学

时间:2021-05-10 00:23 作者: admin 浏览量:
0
【创刊词】肺炎疫情期内,有许多欧美国家高等院校根据运用Zoom等新技术应用或新运用进行线上教学主题活动。一些专家学者也在这里机会抛出去难题:在线教育是不是会取代传统式的课堂教学文化教育,而变成将来高等教育的关键方法。美来源于国南加州大学的瑞恩·博伊德教授觉得:看起来公平且幸福的在线教育,其身后有着加重学生中间的不公平的风险很有可能。贫苦学生及其非裔学生,并不可以像精英学校的学生一样随便地接纳在线教育。另一方面,博伊德也表明了对现阶段高等院校体系中相关做兼职教授欠缺维护和适用的现况的不满意。新冠肺炎疫情期内,缺乏稳定工作机遇和适用的做兼职教授所遭到的冲击性远远地超过早已得到 终生教职的教授。总而言之,博伊德对高等院校毫无顾忌地相拥新起技术性充斥着顾虑,新技术应用是不是会变成高等院校管理人员操纵“不服气教导”的教授和“不便的”帮会组员的方式?技术性是不是又将取代“批判性思考文化教育”变成高等院校将来的关键教学理念?这都值得专家学者、学生甚至全社会发展思索与当心。

一段时间至今,除开 “精锐”院校社交圈在持续变小,美国的高等教育界就没有什么好事儿了。去问一问作为史学家和教授的阿隆·甘农(Kevin Gannon)吧,他在《激进的希望:教学宣言》(Radical Hope: A Teaching Manifesto)中声称(这也是此书的第一句话):“在高等学校中执教一事,从没像大家当今所在的时期一样艰辛。”并且,因为新自由主义缩紧费用预算的“抹杀”,学生的状况也很艰辛:“在高等学校中,学习培训从来没有像如今那样艰难。”即便如此,任教人群仍被期待在智商上具备“前沿性”;学生则仿佛理应被大学生涯营造,并对于此事心存感谢。置身岌岌可危的帝國,在持续没落的组织 里,集约化的意识形态、规范化考試、学生借款和巨大的做兼职教授精兵核心着实际,教和学都越来越出现异常艰难。
假如说甘农的争辩文章内容,是在用其厚实说明性的、大特写式的、半民族志式的描述,来试图揭秘“愈来愈槽糕的”教学环节和学校生活,那麼布莱恩·亚历山大(Bryan Alexander)的《学术研究的下一步:高等教育的将来》(Academia Next: the future of Higher Education)则是以三万英寸的高处看来难题,并尝试寻找将在未来几十年不断充分发挥知名度的新趋势。这种发展趋势看上去很不容乐观。在书的末尾一部分,布莱恩·亚历山大共享了自身的灼见,“坦率地说,这种发展趋势大多数勾画出了一个具备趣味性的(乃至几近黑喑的)最近换句话说是中远期的将来”而且,“美国高等教育如今遭遇着不容乐观的挑选:要不专注于试验性的融入和深化改革,这通常要投入厚重的人力资源和资金成本;要不遭遇痛楚地踏入并不友善的新世纪的境遇。”
《学术研究的下一步:高等教育的将来》明确提出了一个让人觉得恐怖的忧虑,“在一场大传染病围攻全球以后,学术界很有可能会像二十世纪初期遭受了大流感时一样,历经一段衰落的岁月”。那样的疫情爆发将是一个“灰犀牛事件”,一次从源头上加重现实状况的,里程碑式的毁坏。亚历山大觉得,在大流行期内和历经大流行以后,每一所高校都务必勤奋解决政冶错乱、经济发展不稳定及其极大的文化艺术和技术性转型。灰犀牛事件对高等教育的危害,和对大家社会发展的别的一部分造成的危害一样:曝露全部的缝隙、孔眼、欠缺的骨关节和长霉的补丁包。猜一猜新冠病毒下面会危害哪些?
一方面,新冠病毒大流行前后左右的全球将大不一样——基本上没什么会保持原状;另一方面,这次大流行只是是曝露和扩张了早已土崩瓦解的物品。或是,从另一个视角看来,此次暴发即便之前写的关于教育的一切看起来有一些落伍,又使一些文字比过去任何时刻都更加有意义。
应对高等教育,如同应对全部美国社会发展一样,大家有两根途径可选:我们可以让娜奥米·克莱恩(Naomi Klein)嘴中的“灾祸资产阶级”越来越活力四射,运用这次困境来提升目前精锐的財富和权利;或是我们可以像甘农(Gannon)常说的那般,去相拥普遍的、团体的关爱伦理道德和“激进派的期待” 。
大家要想一个哪些的全球? 哪些的高校将在这其中运行?凯瑟琳·菲茨帕特里克(Kathleen Fitzpatrick)号召大家对高校的內部文化艺术以及更加普遍的社会文化人物角色开展“无私考虑到”。现在是看一下大家能有多无私的情况下了。没人了解会产生哪些,这也为大家为了更好地人道主义的后资产阶级将来企业愿景而战,而没去为甘农嘴中的“当今对‘死亡学校’的新自由主义式的痴迷”勤奋出示了更加正当性的原因。
尽管甘农讨厌用文不对题来将课堂教学叙述成一种崇高或神圣的使命,但他是一位彻头彻尾的教师。学习培训包含“批判性思考地回绝遵循当今的局限性”;另外,优良的课堂教学能够“协助学生积极地干涉他们自己的实际”。
新冠肺炎疫情下的美国校园内
假如你一直在2年,在高校内执教,你非常容易便会越来越消极悲观。如同许多人在Twitter上常说的,如果你的班集体很大或总数过多时;当教务长发送邮件说,因为费用预算限定,2年不容易因日常生活成本费调节薪酬时;在我们愈来愈多地根据相近企业的权利方式来开展工作中时;当让人不寒而栗的文化教育科技有限公司入侵大家的课堂教学时;当人文学科的入校总数毁灭性地降低;当正当程序在减少费用预算的另外取笑教授们有轻松的工作时;当一次又一次的社情民意调查表明,群众(尤其是在反对党中)对高等教育这一核心理念的抵触日益加重时,你非常容易觉得期待的破灭。实际与教授是开了volvo、有着好房子的中产阶层专业人员的原有成见不一样,大家大部分人更好像能凑合能赚到大家的租金的、有着博士研究生的服务行业工作人员。
而美国社会发展在看待学生人群时,也一样(乃至更为)粗鲁,她们除开让学生们应对未来的物资供应稀有和多变性外,基本上不容易对她们的将来作出一切奉献。甘农写到:
现如今的大学生,远并不是做为被认同的“天选之人”(entitled snowflakes)的一代,只是被围堵的一代。她们获得的支助和适用更少,在作用失衡的组织 中学习培训,日常生活在一个比过去任何时刻都更为瓦解和两极化的自然环境中。她们比过去一切一代的学生的上班时间更长,她们解决的与焦虑情绪和心里健康相关的难题也比她们的一切老前辈都多,她们应对的毕业之后经济发展市场前景是这般暗淡,以致于婴儿潮一代彻底否定发展前景的存有。她们应对着全部这一切,而且被比她们境遇好上一倍的前几辈人取笑,说这全是她们的错。
随后,新冠病毒发生了。
应对这一切,甘农觉得“大家默认设置的教学策略应该是颇具换位思考和友好的。”每一间课室都务必变成“一个明显热烈欢迎别人和拥有最大限度宽容的地区”。 消极悲观的人,包含一些教授,会辩驳说,这使你变成了一个舍弃全部严苛心态的人。但事实上,心地善良和换位思考是现代主义的高些方式——了解大家一同境遇的方法。对甘农而言,换位思考也代表着“满怀激进派的期待而不是厌烦的犬儒主义”来开展文化教育。在某种意义上,这类理想主义者是实证主义的——假如你并不是一个虚无主义者,你能更非常容易醒来去工作中,而悲观主义最后只服务项目于早已强劲的人。没人必须一个精疲力竭、恼怒、失落的教师。甘农在这儿追随着了韦德·弗莱雷(Paulo Freire)的见解,弗莱雷说:“我充满希望,不仅是出自于执着,只是出自于一种存有的、实际的急需解决。”
带上激进派的期待开展课堂教学,必定是政治意识的(如同甘农注重的那般,“保持中立是舒服的奢华”)。我那样说,并不是说有终生教职的激进分子在让她们的学生立誓尽忠激进派。我的意思是,假如高校的基本上总体目标之一是教授批判性思考,假如这类抨击包含提出质疑假定并包含去检测有关全球为什么是如今那样的明确阐述,那麼高等教育就很有可能威协到已创建的政冶纪律。被课堂教学激起和塑造的好学生——在文化教育中是“动态性的、持续发展趋势的参加者”——会提问问题。而现况并不一定过多那样的物品;大家最好是或是闭上嘴,签定她们的学生借款。在新自由主义对高等教育的战事中,伯特·吉鲁(Henry Giroux)所指的“批判性思考文化教育”(“让专业知识越来越更有意义,进而让它越来越具备转型实际意义”的公共性社会心理学),在一个由销售市场逻辑性核心的全球中并不适合。
甘农也认可,当真真正正执行批判性思考教学方式时,“你是谁呀”这一点出现异常关键。也就是说,得到 终生教职总比从业没有工作确保的做兼职好,做兼职者做的一切激进派的事儿,例如让学生设计方案课程标准和工作,或是彻底撤销英文字母定级规章制度,很有可能会让顾主不满意。如果有差别得话,甘农对这一极大的资质一笑了之地表明到:“如果你是一个新手,另外(或是)是个做兼职老师,那麼你很有可能沒有工作能力开展这类教育改革,你的行動范畴是比较有限的。”我也说!如果你在沒有公司办公室,乃至在不清楚你如今的院校下期是不是会雇佣你的状况下决策创新你的课堂教学实践活动时,我只有祝你开心了。甘农对这一权利动态性十分诚信,但我还是期待他能多讲一些。终究,它是美国高等教育遭遇的一大灾祸,它比较严重限定了老师的随意。
布莱恩·亚历山大将《学术研究的下一步:高等教育的将来》送给“全部为基本建设高等教育的将来,投入得比所有人都多,却获得得比所有人都少的做兼职教授们”。 他还观查到“发展趋势和元发展趋势(metatrends)都说明了美国高等教育的降低。”更加槽糕的是,“大家很有可能已经历经新自由主义文化教育与兴起的反新自由主义中间的全世界矛盾。”应对这种黯淡的市场前景,亚历山大担负了一个艰难的新项目,即勾画出学术界在未来几十年,大概到二十一世纪中后期的全部很有可能。做为一本“有关将来的经典著作”,他的书根据现阶段的发展趋势做出了推论,但亚历山大很慎重,特别是在当他牵涉到2年以后的发展趋势行业时,他展现了多种多样可深入探讨的、乃至有时候是互相分歧的描述。
而在这种潜在性的情景中,主题风格尤其突显。基本上能够毫无疑问的是,大家会见到一些不开心的事: 因为人口数量和经济发展的下降,高校将为争得总数正慢慢降低的学生而进行斗争;她们会聘请大量一无所有的做兼职教授,交给大量的高級管理者高些的工资;她们将把更高一部分工作中业务外包给第三方创业者,这种公司拥有像Schoology、InstaEDU、Smarterer和Knewton那样讥讽的名称;虽然老师们抵制,学生们也对于此事持猜疑心态,她们依然会将大量的课程内容迁移到在网上,由于如同亚历山大冰冷地表明,“低品质不一定是提高的阻碍。”
换句话说,这并不是说大家一开始做得非常好。甘农是对的:在大部分地区,状况对学生和教授全是不好的。在获得資源和获得結果层面的极大差别依然存有,在该层面贫苦学生和非裔学生(尤其是黑种人,拉丁裔和美国土著居民学生)远远地落伍于别的族裔。全部的学生都身负比过去大量的负债,另外常常在陈旧的设备中授课。此外,现阶段的总教职员工中,非固定不动教职员工占比做到了令人震惊的73%,亚历山大明确提出,到2030年,仅有10%教职员工会得到 终生教职。他注重,各种各样组织 对做兼职人力资本的依靠,是一场“人道主义精神灾祸”,并且“学术研究劳动者做为一个总体,在经济发展和政治上早已掉价。”此外,“校园内劳动者的变化”促使大量的行政后勤赚得大量,但她们(尤其是高层住宅管理者)通常做一些模糊不清的工作中。在保证无需资金投入大量的资产的状况下,州立法机关好像对于此事并不在意。亚历山大觉得,积极主动的工会和遏制是摆脱这一困局的唯一方式,但到迄今为止,大家只见到零零散散的勤奋:“恼怒的教职员工一般 沒有创建起足够更改管理者薪资的政冶同盟。” 想获得日常生活薪水吗?去做一个高级副总裁或足球教练吧。
或是老师们能够添加教育信息化单位。虽然MOOC(规模性线上开放课程)在2年代中后期遭受了“蹭热点奔溃”,虽然存有着“老师遏制”创新的作用教学方法的“不断发展趋势”,但校园内仍在推动虚拟现实技术、增强现实技术、人工智能技术、网上课程控制模块、特有应用软件和自动化技术。迅速,相比于接纳“批判性思考文化教育”,学生将更有可能得到 “信息内容感受”。考虑一下亚历山大参观考察“增强现实技术校园内”(“Augmented Campus”)的企业愿景; 他对于此事保持中立,但我对于此事觉得厌烦,那觉得如同我低烧一样:
走在学生,老师和工作员中,她们或者大步走行走、或者在坐下来或闲聊,但她们之中佩戴眼镜的总数比漫长的2018年要多。有的人不戴这种近视眼镜,可是如果我们认真观察,我们可以见到她们的眼睛里闪耀着细微的光辉,这好像不容易影响她们行走或讲话。
在我们去图书馆借观看者的近视眼镜以后,事儿就清晰了。全部校园内充满了增强现实技术的內容和服务项目。大家根据近视眼镜或隐形眼睛(因而会出现细微的闪亮)来得到 AR。根据增强现实技术技术性,教职工和学生能够与互联网技术开展互动交流,包含访问 当下的社交网络、获得课堂教学原材料、开展买东西与阅读家中的新闻报道。声频从联接到近视眼镜或隐形眼睛的耳罩被播放出来;小型话筒能够接受到配戴者常说得话。
或许我是个勒德分子结构(抵制新技术应用或工作方式的人)。可是想像一下,随着这种技术的融入,大学可以在行政渠道内建立和集中化管理自己的“全景式监狱”。 这种技术化的监督(对不守规矩的教授和工会工作人员的控制令经理们垂涎不已)将从资源充足的精英学校开始,但这种情况会逐渐蔓延开来。每个人都想跟上哈佛的步伐。
当然,新冠危机已经显示出社会贫富之间的差距:社区大学将其wi-fi路由器转向停车场,以便没有家庭互联网的学生可以在车上学习,其他学校则依赖Zoom订阅和Blackboard门户进行教学,并且可以假定大多数学生拥有稳定的家庭宽带。亚历山大预测,这种鸿沟将会扩大。
他警告说,如果不进行认真的路线调整,我们将看到已经属于恶性等级制度内的人员和机构之间的“隔离将进一步加剧”。贫困学生和有色人种学生将背负更多的债务、毕业率也会更低;尽管精英文理学院和一流的研究型大学将维持原样,但大多数学校——尤其是为低收入和非白人学生提供教育的公立学校——将会衰退。这种“两层格局”将与种姓制度无异。许多学校会因破产而倒闭,这就是亚历山大所说的“弃后”(象棋术语,指放弃皇后来赢得生机)。在他所预测到的、最为艰难的情况下,我们将面临这样的处境:
在自动化和相关行业的推动下,社会经济精英统治着一个社会,这个社会主要由被剥夺了权利的穷人或工人阶级组成,精英们通过丰富的娱乐活动和无处不在的监控来维持秩序。从范围上看,这可能会成为一种近乎中世纪的存在,其社会基础是贫困的技术农民,而其之上是规模很小的中产阶级。
这是一个严峻的未来,伴随着“牺牲策略,代价高昂,但旨在从可能的灾难中拯救一些东西。”
但希望还是存在的,其体现在政治团结和对私有化数字技术的广泛怀疑上。游说团Tenure for the Common Good,一直致力于建立一个终身教职与兼职教职的联盟,于今年3月30日呼吁采取激进的措施应对新冠疫情,其中包括延长非固定教员的合同,并为目前在网上授课的兼职教授提供有力的机构支持。与此同时,约翰·华纳(John Warner)在“高等教育内部”(Inside Higher Ed)这一有影响力的博客上驳斥了一些学者所鼓吹的谣言——即在危机期间,是探索通过像Zoom这样容易被黑客攻击的在线平台进行教学的最佳时机。在他的网站上,亚历山大写了一篇关于紧急状态对高等教育的影响的文章。他指出,大流行可能导致许多可能的情况,其中一些比其他情况更乐观。其中有一种可怕的可能性,即一场持续一年或更长时间的“长期瘟疫”可能会摧毁世界经济,并以远比“大衰退”(Great Recession)更糟糕的方式对高校造成冲击。
同样,现在我们有两条路:绝望或希望。我们——作为公民、家庭、学生、教师、工作人员——可以推动对美国教育方式(其中包括:免费公立大学)的重大改革。或者我们可以崩溃成愤世嫉俗的虚无主义者,并孤独地死去。作出你的选择。加农和亚历山大的书清楚地说明了利害关系,以及如果我们想要生存甚至繁荣,我们现在应该向哪条道路奔去。

本文原刊于《洛杉矶书评》。
(本文来自澎湃新闻,更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

Copyright (c) 轻松手赚网 版权所有 豫ICP备20013842号-1

豫公网安备 41018402000481号